Ataques à infraestrutura energética ucraniana: a paz que o frio não aquece

Os ataques russos à infraestrutura de energia ucraniana não são apenas operações militares — são instrumentos de pressão psicológica e política sobre uma população civil que enfrenta um dos invernos mais severos dos últimos anos. Em 22 de fevereiro de 2026, a Força Aérea ucraniana registrou o lançamento de 50 mísseis e 297 drones em um único ataque noturno russo, com unidades de defesa aérea abatendo ou neutralizando 33 mísseis e 274 drones.

O ataque matou uma pessoa na região de Kyiv e causou danos e incêndios em cinco distritos da capital: Obukhiv, Brovary, Boryspil, Bucha e Fastiv. Equipes de emergência resgataram oito pessoas, incluindo uma criança, dos escombros de prédios destruídos. Em Odesa, drones atingiram a infraestrutura energética e causaram incêndios que foram controlados horas depois.

O que está em jogo não é apenas infraestrutura. É a capacidade de um Estado de funcionar no inverno — e, com ela, a credibilidade das rodadas diplomáticas mediadas por Washington, que até agora não produziram nenhum avanço concreto.

A estratégia russa de colapso energético sistemático

A Rússia ataca o sistema elétrico ucraniano quase diariamente, mirando usinas termelétricas e subestações de transmissão. Os ataques a estações de energia, ao sistema de transmissão e ao setor de gás são elementos centrais da invasão em larga escala lançada em fevereiro de 2022.

Zelensky detalhou a escala da ofensiva: somente na semana do ataque, a Rússia lançou mais de 1.300 drones, mais de 1.400 bombas aéreas guiadas e 96 mísseis contra a Ucrânia. Não se trata de escalada conjuntural. É a continuação de uma doutrina de guerra de desgaste que usa a infraestrutura civil como vetor de pressão estratégica.

Moscou afirma que os ataques visam reduzir a capacidade militar ucraniana. Kyiv — e os dados — contradizem essa narrativa. O prefeito de Kyiv, Vitali Klitschko, descreveu a situação como inédita: pela primeira vez na história da cidade, geadas severas coincidem com escassez massiva de aquecimento e eletricidade para a maior parte da população.

Por que as negociações de paz em Genebra fracassaram

O padrão geopolítico é revelador: cada rodada diplomática é acompanhada por uma escalada militar. O segundo dia de conversações em Genebra terminou abruptamente após apenas duas horas de discussões, com Zelensky acusando a Rússia de protelar deliberadamente.

As negociações foram mediadas pelo enviado especial americano Steve Witkoff e por Jared Kushner, genro de Trump. O impasse central é territorial: Moscou exige a totalidade da região de Donetsk no Donbas — incluindo territórios que as forças russas ainda não controlam —, enquanto Kyiv quer um acordo que congele o conflito nas linhas de frente atuais.

Do lado russo, o negociador-chefe Vladimir Medinsky — político ultraconservador com posições reconhecidamente maximalistas — descreveu as conversas como “difíceis, mas profissionais.” A decisão de Putin de nomear Medinsky levantou preocupações de que as negociações pudessem estagnar após algum progresso feito em rodadas anteriores com militares de alto escalão.

A lógica estratégica russa é pragmática: usar o frio, a escuridão e a pressão sobre civis como instrumentos de negociação antes de fazer qualquer concessão territorial. Moscou intensificou os ataques à infraestrutura energética e crítica justamente na véspera e durante os dias de conversações em Genebra — sinalizando que o campo de batalha continua sendo o principal fórum de barganha.

O custo humano e a falência do direito internacional

Há uma dimensão jurídica sistematicamente negligenciada no debate público: ataques a infraestrutura energética civil podem constituir violações do Protocolo Adicional I às Convenções de Genebra, que proíbe a destruição de objetos indispensáveis à sobrevivência da população civil. Organismos de direitos humanos da ONU já condenaram as ofensivas com base nesse fundamento.

[Análise] Condenações simbólicas, no entanto, não restauram geradores destruídos. E a capacidade acumulada de danos torna o sistema energético ucraniano cada vez mais frágil — não apenas em razão de novos ataques, mas pela deterioração estrutural causada por anos de ofensivas consecutivas.

A Europa dividida e o custo geopolítico da guerra prolongada

A União Europeia apoia Kyiv com armas, fundos e pressão diplomática. Mas sua coesão interna racha diante do custo político das sanções e da prolongação do conflito. Hungria e Eslováquia, sob Viktor Orbán e Robert Fico, continuam impugnando medidas restritivas contra Moscou — criando brechas que enfraquecem o bloco no momento em que a pressão sobre o Kremlin deveria ser máxima.

As negociações em Genebra foram as mais recentes de uma série de tentativas de mediação — nenhuma chegou a um avanço. Trump havia prometido, durante sua campanha em 2024, encerrar o conflito em 24 horas. Essa promessa ainda não se materializou.

[Opinião] A questão que a diplomacia evita formular abertamente é esta: em que medida uma pressão americana por um cessar-fogo rápido, sem garantias sólidas de segurança para Kyiv, não seria uma solução que cristalizaria as perdas territoriais ucranianas sem nenhuma proteção duradoura? Como argumentou o historiador Timothy Snyder, acordos que premiam a agressão tendem a gerar novos conflitos — não paz.

Entre o impasse e a ruptura

A trajetória mais provável para os próximos meses não é uma resolução, mas um aprofundamento da dinâmica atual: ataques à infraestrutura civil como instrumento de pressão; negociações que avançam na retórica e travam na substância; e uma Europa internamente dividida tentando sustentar apoio suficiente a Kyiv.

Um segundo cenário — mais disruptivo — seria a fragmentação do apoio ocidental. Uma eventual virada unilateral de Washington que force concessões territoriais ucranianas sem contrapartidas de segurança redefiniria, de forma permanente, as normas do sistema internacional sobre soberania e integridade territorial.

“Moscou continua a investir em ataques mais do que em diplomacia”, disse Zelensky após o ataque de 22 de fevereiro. A frase sintetiza, com precisão involuntária, a lógica que sustenta toda a guerra: enquanto os custos militares de continuar forem menores do que os custos políticos de ceder, os mísseis continuarão a voar — e a população civil continuará a pagar o preço mais alto.

Referências

• Reuters / WKZO. Russia hits Ukraine energy infrastructure with major missile, drone strikes. 22 fev. 2026.
• Associated Press / ABC News. Russian missile and drone barrage hits Kyiv suburbs, killing 1. 22 fev. 2026.
• Foreign Policy. U.S.-Brokered Russia-Ukraine Peace Talks Cut Short in Geneva. 18 fev. 2026.
• TIME. Ukraine-Russia Peace Talks End Abruptly. 18 fev. 2026.
• The Moscow Times. ‘Difficult But Businesslike’: Ukraine Peace Talks in Switzerland End. 18 fev. 2026.
• Kyiv Independent. Ukraine, Russia hold US-mediated Geneva talks. 17 fev. 2026.
• Al Jazeera. Russia-Ukraine talks: All the mediation efforts, and where they stand. 18 fev. 2026.
• Washington Post. Talks break in Geneva with no end to Russia’s war. 18 fev. 2026.
• Snyder, Timothy. Sobre a Tirania: Vinte Lições do Século XX. Companhia das Letras, 2017.
• Greenpeace International. Another year of war in Ukraine: Energy grid attacks.