O ataque norte-americano e israelense ao Irã, deflagrado em 28 de fevereiro, não é apenas uma crise militar — é um choque energético sem precedentes na história recente. Com o Estreito de Ormuz interrompido e cerca de 17 milhões de barris diários fora do mercado, o sistema econômico global enfrenta uma ruptura estrutural que desafia a arquitetura de poder construída desde o fim da Guerra Fria.
O que aconteceu nos mercados
O petróleo superou os 88 dólares por barril nos dias seguintes ao início dos ataques, com analistas apontando resistência técnica em torno de 96 dólares. Mais revelador do que o preço em si é a magnitude da perturbação: o volume de oferta retirado do mercado chega a ser 17 vezes maior do que o pico de perda de produção russa registrado após as sanções de 2022. Para efeito de comparação histórica, o RSI (Índice de Força Relativa) da volatilidade do petróleo atingiu níveis similares apenas durante a Guerra do Kuwait, em 1990 — o último conflito que paralisou de forma abrupta o coração logístico do abastecimento global de hidrocarbonetos.
O Estreito de Ormuz, por onde transita entre 20% e 21% do petróleo consumido no mundo segundo a Administração de Informação de Energia dos EUA (EIA), tornou-se zona de combate. Mísseis iranianos atingiram bases militares americanas nos países do Golfo, causando danos em aeroportos de Dubai, Kuwait City e infraestrutura portuária do Bahrein, Qatar e EAU. A navegação comercial foi suspensa. O mundo acordou sem um corredor energético fundamental.
A lógica geopolítica por trás do choque
O ataque não aconteceu no vácuo. Conforme documentado pelo jornalista John Helmer, a inteligência russa sabia de antemão que Washington e Tel Aviv preparavam a ofensiva — e escolheu não agir preventivamente. A reunião do Conselho de Segurança russo em 27 de fevereiro discutiu “a ordem constitucional” enquanto os planos de ataque ao Irã já estavam em curso. No dia seguinte, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia qualificou a operação como “um ato deliberado, premeditado e não provocado de agressão armada contra um Estado soberano e independente, membro das Nações Unidas”.
O Supremo Líder Ali Khamenei foi assassinado em ataques de mísseis. A sede do Conselho de Segurança iraniano e instalações militares foram destruídas. A operação combinada EUA-Israel eliminou fisicamente a cúpula do Estado iraniano — um precedente que viola o artigo 2º da Carta da ONU, que proíbe o uso da força contra a integridade territorial e independência política de qualquer Estado.
Moscou e Pequim condenaram em uníssono. Wang Yi, Ministro das Relações Exteriores da China, afirmou que os ataques violam o direito internacional e as normas básicas das relações internacionais — e acrescentou que é inadmissível assassinar o líder de um Estado soberano para forçar uma mudança de governo. Lavrov pediu a cessação imediata dos ataques e reafirmou a proposta russa de construção de uma arquitetura coletiva de segurança no Golfo. Nenhum dos dois, porém, interveio militarmente. A pergunta que Helmer formula com precisão cirúrgica permanece sem resposta: o que teria acontecido se Rússia e China tivessem anunciado intervenção conjunta?
Quem paga a conta nos países dependentes
A perturbação não atinge os países centrais da mesma forma. Os Estados Unidos, hoje o maior produtor de petróleo do mundo graças ao shale, têm capacidade de absorção — e inclusive de lucrar politicamente com a alta dos preços internacionais. A Europa, que ainda depende de importações do Golfo, sentirá pressão inflacionária severa. Mas as economias mais vulneráveis são aquelas do Sul Asiático, do Sudeste Asiático, da África subsaariana e da América Latina importadora de energia — países que não participam das decisões geopolíticas que provocam esses choques, mas pagam integralmente suas consequências.
Como Radhika Desai e outros teóricos da economia-política internacional sustentam, as crises energéticas produzidas por guerras do centro do sistema transferem renda das periferias para os países com poder de fixar preços e controlar reservas. O choque de 2022, com a Rússia, deslocou capitais para os EUA via dólar-refúgio e revalorizou ativos energéticos americanos. O padrão tende a se repetir.
A transição energética, frequentemente apresentada como imperativo ambiental e econômico, também sofre impacto ambíguo: choques de preço no petróleo podem, no curto prazo, acelerar a busca por alternativas — mas também ampliam o custo de financiamento para economias emergentes que precisam de crédito barato para investir em renováveis.
O que a crise revela sobre a ordem internacional
O assassinato de um chefe de Estado soberano por força militar estrangeira, sem declaração formal de guerra e durante negociações em andamento sobre o programa nuclear iraniano, é um ato sem precedente na era pós-1945. A Rússia e a China reconheceram explicitamente que os ataques ocorreram enquanto negociações EUA-Irã ainda estavam em curso — o que transforma a operação não apenas numa violação do direito internacional, mas numa ruptura deliberada da diplomacia como instrumento de resolução de conflitos.
Essa ruptura tem nome: é a afirmação, pelo poder hegemônico norte-americano, de que a força supera o direito. É o mesmo princípio que governou o bombardeio da Iugoslávia em 1999, a invasão do Iraque em 2003 e a destruição da Líbia em 2011 — com a diferença de que agora o alvo é um país com capacidade de contra-ataque regional real, com aliados nucleares que optaram por não escalar, e com o poder de fechar o principal corredor energético do mundo.
Como escreveu Noam Chomsky sobre padrões recorrentes da política externa americana: quando as regras do sistema internacional não servem aos interesses do poder dominante, elas são simplesmente ignoradas — e depois reescritas na linguagem da segurança, da democracia ou da não-proliferação.
O choque de petróleo não é um acidente colateral da guerra. É parte integrante de uma reconfigurações de poder que usa a energia como arma, os mercados financeiros como amplificadores e a crise humanitária como externalidade aceitável.
Referências
- Dissident Voice — John Helmer: “What if Russia and China Had Announced on Friday That They Would Intervene Together to Protect Iran” (4 mar. 2026)
- U.S. Energy Information Administration (EIA) — World Oil Transit Chokepoints
- Ministério das Relações Exteriores da Rússia — Comunicado sobre os ataques ao Irã (28 fev. 2026)
- Xinhua — Wang Yi sobre os ataques dos EUA e Israel ao Irã (1 mar. 2026)
- Radhika Desai, Geopolitical Economy: After US Hegemony, Globalization and Empire, Pluto Press, 2013
- Noam Chomsky & José Mujica, Surviving the 21st Century, Pluto Press, 2024
Você precisa fazer login para comentar.